El apagón masivo que dejó sin suministro a la España peninsular y a Portugal el 28 de abril de 2025 a las 12.33 horas, el primer cero eléctrico registrado hasta ahora, tuvo su origen en un problema de tensión con carácter multifactorial y no en un ciberataque. Esa es la conclusión coincidente de los informes técnicos conocidos sobre el colapso del sistema.
Las investigaciones revisadas por el comité liderado por el Ministerio para la Transición Ecológica, Red Eléctrica, Aelec, el panel europeo de expertos de Entso e y la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia sitúan el foco en la sobretensión y en la falta de eficacia del control de tensión. La vía del ciberataque quedó descartada y archivada.
Coincidencia en el fallo de tensión
Los distintos análisis convergen en una idea central. El suceso respondió a un problema de tensión y a una cadena de factores que acabó desequilibrando el sistema. La producción renovable, por sí sola, quedó al margen de la causa, de acuerdo con la información técnica difundida.
Para el comité encabezado por Transición Ecológica, ese 28 de abril faltaron capacidades de control de tensión, bien porque no se programaron con suficiencia, una tarea atribuida a Red Eléctrica, bien porque las instalaciones llamadas a prestarlas no aportaron de forma adecuada lo exigido por la normativa, una responsabilidad que afecta a las empresas, o por una combinación de ambas circunstancias.
Red Eléctrica, por su parte, sostuvo en su informe que el apagón se podría haber evitado si las centrales obligadas a aportar capacidad de control de tensión no hubieran incumplido. Las compañías energéticas replicaron que el operador no activó los recursos disponibles para frenar las fluctuaciones que, sostienen, se habrían detectado antes del colapso, y añadieron que la capacidad ordenada era insuficiente y estaba mal repartida.
Los expertos europeos apuntan a la falta de control eficaz
El panel europeo de Entso e identificó como fenómeno clave la falta de eficacia del control de tensión. Su conclusión apunta a que unos márgenes mayores de potencia reactiva podrían haber evitado el colapso del sistema. En la misma línea, la CNMC situó el origen del incidente en un escenario multifactorial tras una serie temporal de sucesos que terminó por romper el equilibrio de la red.
La CNMC también detectó indicios de infracciones de la normativa sectorial mantenidas durante periodos prolongados, hechos que, aunque no explicarían por sí solos el apagón, sí deben ser investigados formalmente. A partir de esa valoración, el organismo ha abierto medio centenar de expedientes sancionadores.
- Red Eléctrica, por una posible infracción muy grave
- Centrales Nucleares Almaraz Trillo, por una posible infracción muy grave
- Iberdrola, Endesa, Naturgy, Engie, TotalEnergies y Repsol, por posibles infracciones graves
Advertencias previas y cruce de responsabilidades
El informe de Aelec sostuvo que el escenario de fuertes fluctuaciones de tensión y sobretensiones no era nuevo. De hecho, situó incidencias los días 16, 22 y 24 de abril, apenas unos días antes del cero eléctrico. En el Senado, el consejero delegado de Endesa, José Bogas, habló de un primer incidente significativo a comienzos de 2025.
"Tras ello, la compañía envió una carta a Red Eléctrica pidiendo una convocatoria del Grupo de Análisis de Incidentes y la respuesta fue que no lo consideraba necesario" - José Bogas, Endesa
En esa misma comisión, el PP aprobó con su mayoría un informe que describe el apagón como el desenlace de una fragilidad estructural conocida de antemano. La senadora de Geroa Bai, Uxue Barkos, defendió que no puede hablarse de un episodio impredecible porque, a su juicio, había señales de alarma, entre ellas el crecimiento exponencial de episodios de sobretensión en los últimos años.
El Gobierno mantiene que no hubo alertas previas de corte
La vicepresidenta tercera, Sara Aagesen, ha reiterado que se trató de un incidente inédito e inesperado. El Ejecutivo mantiene que no tenía alertas de que pudiera producirse una interrupción del suministro, pese al debate abierto sobre los avisos previos y sobre la gestión de los recursos de control de tensión.
En el Congreso, el presidente ejecutivo de Naturgy, Francisco Reynés, resumió el impacto de aquella jornada con una frase breve.
"Fue un largo día y una larga noche" - Francisco Reynés, Naturgy
Reynés destacó además el papel de los ciclos combinados y de las centrales hidroeléctricas para levantar el sistema eléctrico tras el cero peninsular. Con las causas generales ya acotadas en torno a la sobretensión y al fallo en el control de tensión, la investigación sigue ahora centrada en depurar responsabilidades técnicas y regulatorias por un episodio sin precedentes recientes en la red eléctrica peninsular.