La Audiencia de Barcelona blinda la libertad de expresión al absolver a un humorista por un comentario que pedía 2 años de prisión

La Audiencia de Barcelona absuelve a Jair Domínguez de la petición de cárcel de Vox. El fallo ampara sus comentarios en la libertad de expresión al calificarlos de sátira sin peligro real de violencia.

13 de mayo de 2026 a las 13:46h
La Audiencia de Barcelona blinda la libertad de expresión al absolver a un humorista por un comentario que pedía 2 años de prisión
La Audiencia de Barcelona blinda la libertad de expresión al absolver a un humorista por un comentario que pedía 2 años de prisión

La Audiencia de Barcelona ha absuelto al humorista Jair Domínguez de la petición de dos años de prisión que había formulado Vox por un comentario emitido en Catalunya Ràdio tras las elecciones catalanas del 14 de febrero de 2021. La sección tercera del tribunal concluye que aquellas palabras quedan amparadas por la libertad de expresión y que no constituyen un delito de odio.

La resolución fija la tensión principal del caso entre el alcance del mensaje y su efecto real. Vox sostenía que hubo incitación a la violencia en un programa con 476.000 oyentes y en un contexto electoral convulso, pero la sentencia descarta que el comentario tuviera aptitud para provocar reacciones violentas o un peligro real contra el partido.

La Audiencia descarta que el comentario tuviera peligro real

El fallo recoge que Domínguez intervenía en un programa de entretenimiento, hacía reflexiones en un tono sarcástico y quedó amparado por la libertad de expresión. El tribunal añade que, al margen de la opinión que pueda generar el comentario, no puede atribuirse al humorista un delito de odio.

"No se puede aseverar la aptitud del mensaje para suscitar reacciones violentas contra el partido político Vox, no se trata de una conducta reiterada, sino de un hecho puntual, no comporta la exteriorización de una idea o una opinión que implique un peligro real" - Audiencia de Barcelona

La sentencia añade que no concurre la potencialidad que exige la jurisprudencia para encajar los hechos en ese delito. También subraya que no se trató de una conducta repetida, sino de un episodio puntual en antena.

Durante el juicio celebrado en abril, la Fiscalía ya había pedido la absolución. El ministerio público defendió que se trataba de un comentario satírico y recordó que la justicia europea reconoce la exageración y la provocación dentro de la libertad periodística cuando se fiscaliza a partidos políticos.

Los Mossos no detectaron hechos atribuibles al mensaje en los días posteriores

Otro de los elementos que sostuvo la absolución fue el informe de los Mossos d'Esquadra incorporado a la causa. Ese documento concluyó que no constaban hechos relevantes atribuibles a las palabras del humorista en los días posteriores a la emisión.

Domínguez había pronunciado dos frases que centraron la acusación. En Els Matins de Catalunya Ràdio dijo que “el fascismo, los nazis, se combaten con un puñetazo en la boca” y también afirmó que “el pueblo más poligonero del Alt Empordà vota Vox. El resultado de la Catalunya poligonera es neonazi, quién se lo podía imaginar”.

En la vista, el humorista negó que pretendiera llamar a la violencia. Su defensa fue que la expresión tenía un sentido metafórico contra el fascismo y el nazismo, y no contra personas concretas.

La emisión se produjo dos días después de las elecciones catalanas del 14 de febrero de 2021, en las que Vox obtuvo 11 diputados en el Parlament, un dato que la acusación situó dentro de un clima político especialmente tenso.

Sobre el autor
Redacción
Ver biografía